A lei não é seca
Crescem ataques contra a lei que inibe o motorista de beber e dirigir --alguns deles, com razão. Pessoalmente, temo que o excesso de rigor inviabilize sua aplicação. Também tenho dúvidas sobre a legalidade de exigir que alguém se submeta ao bafômetro. Em essência, porém, sou dos que apóiam a dureza contra os irresponsáveis do trânsito. Por isso, fico muito incomodado com o apelido "lei seca" --é um apelido tendencioso, abençoado por nós, jornalistas.
Fico incomodado por dois motivos:
1) Não existe nenhuma proibição à bebida. Mas apenas a se dirigir depois de bebida. É muitíssimo diferente da vivida pelos Estados Unidos. Erro, portanto, conceitual. Não tem nada a ver com aquela maluquice dos americanos.
2) Como aquela lei era, nos EUA, uma maluquice, o apelido lei seca estimula as ações e a desobediência.
Não sou moralista. Gosto de beber e, reconheço, aprecio aquela sensação de leveza que provoca uma dose a mais. Mas não apoiar essa lei é uma irresponsabilidade. Há tempos precisávamos de algo mais duro contra a matança no trânsito --e os comunicadores fazem um julgamento quando sustentam o apelido de lei seca.
Pode parecer um detalhe, mas não é.
Gilberto Dimenstein
Crescem ataques contra a lei que inibe o motorista de beber e dirigir --alguns deles, com razão. Pessoalmente, temo que o excesso de rigor inviabilize sua aplicação. Também tenho dúvidas sobre a legalidade de exigir que alguém se submeta ao bafômetro. Em essência, porém, sou dos que apóiam a dureza contra os irresponsáveis do trânsito. Por isso, fico muito incomodado com o apelido "lei seca" --é um apelido tendencioso, abençoado por nós, jornalistas.
Fico incomodado por dois motivos:
1) Não existe nenhuma proibição à bebida. Mas apenas a se dirigir depois de bebida. É muitíssimo diferente da vivida pelos Estados Unidos. Erro, portanto, conceitual. Não tem nada a ver com aquela maluquice dos americanos.
2) Como aquela lei era, nos EUA, uma maluquice, o apelido lei seca estimula as ações e a desobediência.
Não sou moralista. Gosto de beber e, reconheço, aprecio aquela sensação de leveza que provoca uma dose a mais. Mas não apoiar essa lei é uma irresponsabilidade. Há tempos precisávamos de algo mais duro contra a matança no trânsito --e os comunicadores fazem um julgamento quando sustentam o apelido de lei seca.
Pode parecer um detalhe, mas não é.
Gilberto Dimenstein
... acho que inevitavelmente a lei contra a união entre álcool e direção vai acabar mudando o hábito das pessoas. Pelo menos o meu já mudou. Bebemos muito menos, já somos capazes de tomar (algumas vezes) sucos e refrigerantes (pelo menos em locais de difícil acesso = que precise ir de carro). Com isso, consequentemente saímos menos, gastamos menos, assistimos mais filmes, vamos mais ao teatro... É, fora o indiscutível motivo para concordar com a lei (redução de 57% no número de mortes em 3 semana de lei - e de fiscalização), ainda rola uma economia, incentiva a cultura (que por vezes é tão cara que lá se foi a economia), além de poupar nosso precioso fígado, que provavelmente agradece!!!
Um comentário:
COMO EU SÓ BEBO VINHO E VODKA, SOU TOTALMENTE A FAVOR DA LEI, E PENSANDO POR ESSE LADO CULTURAL APÓIO AINDA MAIS (NÃO TINHA PENSADO NISSO)...
ATÉ HOJE ME QUESTIONO SOBRE AS PESSOAS TEREM A NECESSIDADE DE BEBER PARA SE DIVERTIR.
PARECE QUE A CONDIÇÃO DA DIVERSÃO É A BEBIDA!
Postar um comentário